L’expérience de l’écoute – Première partie : « L’écoute ? Écouter ? »

COMMENT S’ENTRAÎNER À L’ÉCOUTE ?

Dans un monde de sollicitation à la consommation mais sans attention active, dans un monde de bruit(s) et de relations de plus en plus virtuelles, pourquoi cette importance de l’écoute et surtout, qu’est-ce qui entre en jeu dans l’écoute ?

1 – L’audition : elle suppose la qualité du son, selon qu’il est naturel ou artificiel (en passant par un appareil) et la vérification de ce son, la prise en compte des interférences, des bruits, silences. Elle demande un espace de confort, et aussi d’être d’égal à égal, ce dont peut témoigner la posture. Cette audition peut être en lien avec d’autres perceptions, visuelles, tactiles essentiellement, mais aussi olfactives ou gustatives qui ajoutent des sensations de plaisir ou de désagrément. Enfin l’audition est différente dans un groupe avec plusieurs personnes ou dans le tête-à-tête qui favorise plus de proximité dans l’échange.

2 – La position : L’écoute se fait dans un espace donné, un milieu, un contexte. Écouter une personne, c’est accueillir ce qui vient, éprouver des sensations corporelles (respiration, chaleur), c’est aussi pouvoir s’isoler pour se concentrer, c’est encore se donner du temps, laisser à l’autre le temps de s’exprimer ; car il entre une importante composante temporelle dans l’écoute. Enfin, pas d’écoute sans but et sans objectif.

3 – L’attention : elle est capitale dans l’écoute. L’attention cognitive prend connaissance de ce que le locuteur a à dire, du contenu de son discours. Elle peut s’exprimer par la non-prise de parole, et par la capacité à attendre que l’autre s’exprime, par la bienveillance, l’attention à la relation. Elle se manifeste par le fait d’être présent, concentré, disponible, prêt à accueillir la parole de l’autre, par l’ouverture à l’autre. Elle suppose une qualité d’écoute et non de l’indifférence. Certaines personnes aiment être écoutées ou s’écouter parler. Enfin, peut-on écouter « rien » ? Cette attention peut rencontrer de nombreux obstacles du côté de l’écoutant : ses propres pensées peuvent l’envahir, ainsi que les savoirs-écrans, les croyances. Si les propos de l’écouté trouvent des résonances chez l’écoutant, les émotions peuvent, inversement, empêcher l’écoute. Enfin, face au silence de l’autre mais aussi dans ses propos, l’attention suppose d’observer le non-dit, le non-verbal (gestuelle, posture, visage).

4 – La compréhension : elle pose le problème de la nature de l’écoute, selon qu’elle est active ou passive, réfléchie. À l’attention flottante du psychanalyste, nous préférerons le questionnement de l’entretien d’explicitation (EDE). Entendre ce que dit l’autre et favoriser son expression fait partie de la compréhension au sens large et suppose d’éviter de glisser dans l’interprétation, et de tout écouter sans faire d’impasse.

Or, peut-on tout écouter et entendre ? Pour s’assurer qu’il n’y a pas de discordance et de malentendus entre les propos de l’écouté et ce qu’en retient et comprend l’écoutant, ce dernier doit être capable de récapituler, avec les termes mêmes du locuteur écouté (ce qui est différent de reformuler avec un vocabulaire différent).

Des questions sont proscrites, comme la question « Pourquoi ? » car elles entraînent une mise en retrait de l’interlocuteur, des justifications, etc. D’autres questions sont au contraire pertinentes, comme les questions confrontantes qui peuvent aider l’écouté à clarifier, voire à rectifier sa pensée, en le confrontant à une croyance ou à une opinion, par exemple une généralisation abusive (“tous les … sont…” – par exemple) ou une formulation vague (“on …”). C’est plutôt une quête d’information de l’écoutant qui informera aussi l’écouté.

Cette première réunion de travail débouchait sur Comment s’entraîner à l’écoute ? Une deuxième expérience s’est donc centrée sur une situation d’écoute sur le thème : savons-nous écouter ? Et quand nous « écoutons », qu’entendons-nous ?

Voici la proposition telle qu’elle a été adressée par courriel aux participants (car nous étions dans le premier confinement). Vous pouvez bien sûr la suivre pour vous si vous le souhaitez maintenant :

« Prends le temps de laisser revenir ce qu’il s’est passé dans une situation d’écoute que tu as vécue, concrètement. C’est-à-dire où tu étais présent et que tu écoutais quelqu’un en particulier… Écris ce qui te vient, dans l’ordre où ça te vient… Qu’est-ce qu’il te revient en premier ? » ….. Voici quelques pistes d’aide à l’évocation, si elles peuvent t’être utiles :
Comment était le contexte (où, quand, qui, ……) ? Quelles postures corporelles, quelles gestuelles… ? Qu’as-tu vu, senti, entendu… ? Qui a dit quoi à qui ?

Pour quel(s) objectif(s) ? Comment s’est terminé ce temps d’écoute ? Quels ont été tes ressentis (physiques, corporels) ? Des jugements ont-ils émergé ? Quoi d’autre ? …………..

Cette expérience était proposée avec le cadre du contrat de communication et devait être validé par le/la participant/e :

« Je suis d’accord pour faire l’expérience proposée par Métamorphoses. Je neutralise mon téléphone portable (éteint ou mode avion). Je dispose d’une quinzaine de minutes de tranquillité. J’ai de quoi écrire (papier-stylo ou traitement de texte prêts). J’Y VAIS ! »

Voici ce qui résulte des témoignages recueillis :

Témoignage 1 : Écoute d’une déclaration télévisée du professeur Raoult à propos de la pandémie et de ses remédiations. Plusieurs composantes de l’écoute s’en dégagent. L’écoutant est sensible au contenu du discours, essentiellement, et à ses qualités ; la clarté de ce qu’explique le locuteur et sa « logique implacable » ; son double objectif : « dépister » et « soigner » les malades ; sa précision (tests, délais, méthode, logistique nécessaire, etc…), à quoi l’écoutant a été réceptif puisque la fin de son témoignage conclut : « Les explications m’ont convaincu ».

Cet écoutant enregistre aussi la gestuelle du locuteur : « fait tourner son fauteuil », « grands gestes », « il se passait les doigts dans la barbe et dans la moustache », qui disent le rôle de la corporéité dans l’élocution, sans que l’écoutant y ajoute une interprétation et un ressenti propres, qui seraient forcément subjectifs. Enfin l’écoutant note le contexte médical : le fond sonore des « sirènes d’ambulances ».

Témoignage 2 : Écoute d’une participante lors d’une rencontre avec son auteur préféré (Mathieu Malzieu) dans le cadre d’un salon du livre. Ce qui apparaît d’abord est ici la position de l’écoutante, prédisposée favorablement à une écoute attendue.

Cette écoute intense, consciente de vivre « quelques précieuses minutes », s’inscrit dans un cadre temporel évalué en durée. Elle est capable de s’abstraire du contexte sonore ambiant, même s’il est perçu et noté après coup : « Je me souviens qu’il y avait du bruit autour de nous, une sorte de brouhaha (…) mais bizarrement, pendant cette période d’écoute, je n’ai rien entendu ; comme si mon oreille avait sélectionné sa voix et la mienne. » En revanche, l’écoutante a retenu une sensation corporelle, celle du « soleil qui tapait très fort sur les épaules ». Cette écoutante a été sensible à la posture d’accueil du locuteur : « regard en face », « attention » aux paroles de son interlocutrice. L’interaction de l’échange et la corporéité en jeu dans l’écoute apparaissent ici nettement, ainsi que les affects réveillés chez l’écoutante, ce qui soulève son questionnement : « Après coup, je me suis jugée en me disant que j’avais peut-être pu gâcher ce moment par mon émotion intense ». Cette remarque suggère une piste d’interrogation : en quoi notre écoute peut-elle être influencée, biaisée voire polluée par nos réactions, nos « bruits » intérieurs : émotions, opinions, croyances ? Nous y reviendrons.

Témoignage 3 : L’écoute en ostéopathie.

Ce témoignage nous propose une écoute originale qui montre que celle-ci peut passer par d’autres canaux sensoriels que les oreilles : par le toucher et par la vue. De ce témoignage il ressort : « L’écoute est une des premières techniques que nous apprenons, sinon la première » [dans les études pour devenir ostéopathe]. La première étape est « d’accueillir toutes les sensations sans les juger et sans leur donner de signification particulière » et « d’éveiller la main ». Cette éducation de la main se fait par « la concentration » « en prêtant attention à ce
qu’on veut écouter ». L’écoute est « primordiale pour apprécier la réaction des tissus ». Il s’agit de « passer d’une écoute générale à une écoute spécifique, suivant ce qu’on veut écouter, la couche à investiguer » (cinq couches différentes) grâce à « l’intention de notre écoute ». Pour cela, « il faut poser la bonne question pour recevoir la bonne réponse ». Comment ? En voici l’explicitation : Cette concentration passe par ce que cette ostéopathe appelle « l’écran mental » : « Je visualise ce que je veux sentir dans mes mains ». (Notons ici que ce terme d’écran, loin d’évoquer un éventuel obstacle qui s’interposerait dans la « vision », est le moyen, le lieu mental qui, tel un écran de télévision, permet l’accès à l’image). Enfin le témoignage soulève la question : « Jusqu’où écouter ? », car « en ostéopathie, si une écoute dure trop longtemps, il peut y avoir une forme de rejet :

– du praticien écoutant (« sensation d’être repoussé, fatigué »)

– du patient écouté (sueurs froides pouvant aller jusqu’au malaise vagal).

La méthode ici employée et décrite sommairement, les termes utilisés, pris dans leur sens exact ou métaphorique, peuvent être autant de guides précieux pour une éducation et une mise en œuvre de l’écoute.

Document / Témoignage 4 : Analyse du témoignage d’un journaliste sur l’écoute de l’intervention télévisée d’un homme politique. Cette analyse a paru intéressante dans le cadre de notre étude même si elle n’entre pas dans les données du « contrat de communication » proposé plus haut. Ce témoignage est d’abord sensible au contexte matériel de l’allocution (« prompteur », « pas de décroches », « discours écrit », « problèmes de sous-titres ») pour déduire une impression d’improvisation. Le journaliste s’intéresse ensuite à l’attitude du locuteur : au début, on ne voit pas ses mains qui apparaîtront à la fin du discours : « il fait un schéma », « coudes sur la table, mains jointes, la droite sur la gauche ». « Quoiqu’il en coûte » est appuyé par « le geste de la main ». « mouvements des sourcils », « mouvements d’interprétation » qui donnent de l’épaisseur. « yeux écarquillés » « qui sont un signe de peur » ; « front plissé » « qui exprime la crainte ». La voix : il « baisse la voix et se rapproche de nous en gouvernant qui se confie ».

Il est complété par le contenu du discours, indissociablement lié aux appréciations et jugements de l’observateur : « rester conforme à ce qu’il (l’homme politique) dit », « le mensonge passe par les superlatifs », « son raisonnement est analytique », etc.

Dans ce témoignage, le contexte matériel joue pour induire un jugement de l’écoutant. Ce jugement et cette appréciation de l’écoutant se retrouvent plusieurs fois au cours du témoignage avec l’interprétation personnelle des gestes et des intentions de l’écouté. L’ensemble illustre bien une écoute critique qui revendique sa non-objectivité, sa non-neutralité et sa prise de position, autant d’éléments auxquels peuvent souscrire ou non les écoutants de l’écoutant.

Au fond, ce document nous en apprend beaucoup sur l’écoutant, ses présupposés et certains biais guidant son observation, tout en partant d’éléments objectifs. Nous devons donc traiter cet aspect capital de tout dialogue, ce que nous avons fait ultérieurement.

Témoignage 5 : Écoute d’une amie défendant son point de vue sur un sujet qui lui tient à cœur :« Combattre l’islamisme intégriste n’est pas être islamophobe. » Ce qui est perceptible dans ce témoignage, c’est que l’écoutante, même si elle est attentive à écouter un avis qui l’intéresse, reste sensible à des éléments concrets extérieurs. Le décor bruyant d’un café où les amies s’isolent « dans un coin tranquille », autour d’une table ronde qui les » « rapproche » et les situe « face à face » ; la mise recherchée et le maquillage de la locutrice qui peuvent la surprendre chez une femme plutôt austère et stricte. En ce qui concerne la locutrice, l’écoutante note sa passion, sa voix « déterminée mais nullement agressive », ses yeux « vifs et très animés, parfois inquiets », sa posture « en avant », son propos souvent véhément mais aussi ponctué souvent de phrases interrogatives.

L’écoutante se veut plutôt dans une écoute totale, pas interventionniste en dehors d’une brève objection ponctuée d’un geste évasif de la main et d’un « repli » au fond de son fauteuil. Cette objection fait l’objet d’une justification ou d’une explication de la locutrice par son « histoire » et son « enfance ». L’écoutante dit qu’elle a ressenti ce temps comme devant être celui d’une écoute nécessaire à la locutrice, pour clarifier sa pensée, s’assurer de sa justesse. Elle a trouvé ce temps fructueux aussi pour elle-même, pour la satisfaction de la présence amicale, pour la sincérité et l’authenticité de la parole écoutée, pour l’ouverture enrichissante (qui s’est confirmée dans les jours suivants à la suite de certains événements politiques). Mais elle avoua avoir ressenti une certaine « tension », qu’elle peut avoir devant toute parole excessive et passionnée.

Plusieurs remarques lui sont venues en évoquant cette situation d’écoute :

– ses « biais cognitifs » d’écoutante : en quoi une femme coquette ne pourrait-elle pas être
exigeante et profonde sur le plan intellectuel ?

– les « distractions » qui peuvent parasiter momentanément l’écoute.

– le rôle des liens d’attachement chez la locutrice.

– la posture d’écoutante : sans impliquer une totale adhésion aux propos du locuteur, l’écoutant a pour objectif essentiel de prendre connaissance, silencieusement, et jusqu’au bout des propos non-interrompus du locuteur, de s’assurer qu’il les comprend bien, c’est à dire qu’il embrasse l’ensemble des dimensions du propos, qu’il saisit toutes les nuances de la verbalisation, depuis le sens des mots, la manière de les dire, par la voix et l’intonation, et leur objectif.

– il peut, éventuellement, risquer une relance légère (en évitant d’y mêler ses propres affects,
s’il se peut), pour assurer toute clarification.

– Mais surtout l’expérience a montré à l’écoutante que la situation d’écoute est interpersonnelle, pour ne pas dire ultra-personnelle, au sens où, dans l’analyse transactionnelle, Erikson parle de la parole comme « caresse sociale » où, moins que le contenu, compte le bienfait qu’apporte l’échange, le partage d’un propos.

CONCLUSION : Cette première expérience collective nous a permis de vivre « en direct » ce qui entre en ligne de compte dans l’écoute et de mieux en définir les composants.

1- De l’ouïe à l’audition :

Si la vue et le toucher peuvent participer de l’écoute, l’ouïe en reste le sens privilégié qui conditionne en grande partie la qualité de l’audition. Les remarques sur le contexte sonore dont il faut s’abstraire ou que l’on décide d’ignorer montrent aussi l’importance du silence pour la réceptivité de l’écoute.

Une étude sur la structure complexe de l’oreille et les termes métaphoriques qui en constituent les trois parties est parlante : oreille externe ou pavillon relié par un conduit fermé par le tympan à l’oreille moyenne qui contient la caisse du tympan, elle-même communiquant avec le pharynx par la trompe d’Eustache, dans laquelle une chaîne de trois osselets sert à transmettre à l’oreille interne les vibrations du tympan, partie dans laquelle se trouve le cochlée, où se situe l’organe récepteur de l’audition. N’avons-nous pas là tout le circuit de la parole, émission, transmission et réception ? Circuit « cybernétique » qui intervient dans toutes les directions de l’écoute, car chacun s’entend parler, entend l’autre, dans un échange complexe de rétroactions.

Ainsi, l’expression familière « être tout ouïe » résume, par métonymie, tout l’être à l’oreille d’un écoutant et signifie combien il est prêt à se concentrer dans l’écoute attentive de quelqu’un ou de quelque chose. Des expressions comme « avoir l’ouïe fine », « avoir l’oreille de quelqu’un » disent aussi, autant que la qualité de l’audition, l’état d’esprit de l’auditeur. Inversement « briser les tympans » dénonce l’agression du cri dans l’échange. Ces éléments montrent le rôle de la corporéité dans notre relation au monde et aux autres.

2 – De l’audition à l’écoute : Les définitions du terme « écouter » sont aussi nombreuses et variées que les niveaux, les postures et les objectifs de cette écoute. À partir du Petit Larousse, nous retiendrons :

a) s’appliquer à entendre, au niveau le plus simple : écouter une conversation téléphonique, de la musique. Écouter consiste ici à réceptionner une information, avec plus ou moins de neutralité ou éventuellement, avec une réactivité de l’écoutant, ou avec une part de plaisir ou de désagrément.

b) “être à l’écoute” exprime attention et intérêt de l’écoutant, soit pour le contexte sonore ambiant, soit pour celui qui parle, soit sur l’ensemble, en privilégiant le locuteur. Cette qualité d’écoute peut aller jusqu’à la vigilance et par exemple, dans le dialogue percevoir aussi le non-dit, le non-verbal perceptibles à travers la gestuelle ou les expressions finales de l’écouté et même ses silences.

c) “être aux écoutes” : qui signifie “être aux aguets”, épier ce qui se dit autour de soi, révèle une curiosité indue qui peut être chargée d’émotions plus ou moins intéressées, voire malveillantes et critiques.

d) Enfin, à son plus haut niveau, l’écoute est la capacité à écouter autrui, à être attentif et réceptif à sa parole. Elle apparaît dès lors comme l’attitude vertueuse par excellence. Ce sens est confirmé par l’étymologie même du mot, qui nous amène plus loin dans la réflexion.

Il nous est apparu important que nos stagiaires en formation d’explicitation distinguent ces divers sens des termes « écouter », et aillent même plus loin.

3 – Étymologie : Le Littré nous rappelle qu’« écouter » vient du bas latin « ascultare » et du latin classique « auscultare » ce qui, pour les anciens, signifiait :

a. « écouter avec attention », « ajouter foi », « obéir ». Le mot a donné aussi le terme médical « ausculter » ; le témoignage de l’ostéopathe nous confirme que l’écoute peut ressembler à une « auscultation » de l’autre, de ses « bruits et signaux internes ».

b. C’est confirmé par les propos d’un psychologue : « “ausculter” est un mot qui a attrapé mon regard quand je l’ai lu, parce que j’ai remarqué à plusieurs reprises, parlant avec des gens, du fait qu’avoir une fonction de psychologue engendre ceci : certaines personnes qui ne me connaissent pas, ou dans les premiers échanges, ont pu me renvoyer à de multiples reprises qu’ils avaient l’impression que j’allais justement presque les ausculter. Le fait d’être psychologue leur donne l’impression que j’allais vraiment entrer de près dans leur psychisme, presque “ausculter leur psychisme”, et c’est la fonction de psychologue qui génère cet imaginaire. Mais du coup, il doit y avoir quelque chose de l’ordre d’un ressenti, l’impression que l’on vient au plus près de sa pensée. En tout cas si on est vraiment dans une position d’écoute, le mot ausculter est intéressant pour décrire ce phénomène. »

c. Cette étymologie est d’autant plus frappante quand on la met en regard de l’actualité. Ainsi, quand Georges Floyd, étouffé par un policier américain, tente de dire, dans l’espoir d’être écouté, « je ne peux plus respirer, je ne peux plus respirer », il a peut-être été entendu, mais il n’a pas été écouté, le policier ne l’a pas écouté. Dans ce cas, il s’agit de la dimension de « prendre en compte » parce que l’on peut écouter et on peut prendre en compte ou pas, s’en servir « contre » ou écouter en profondeur et s’en servir « pour ». Dans les deux cas, on écoute mais pas avec le même objectif. Dès lors, si l’on pense à celui qui croit être écouté, on peut se demander : de quoi va-t-il avoir besoin ? Quelles vont être ses attentes ? Et comment va-t-il finalement savoir si ça (ses attentes) a été pris en compte contre ou pris en compte pour ? Il y a là un fossé énorme. Un intervenant propose alors la ressource du « sculpting » : le sculpting est une technique employée dans l’approche systémique, pour donner place à l’expression du non verbal. C’est-à-dire, quand les gens ont du mal à dire comment ils perçoivent l’autre, on les invite à se mettre “dans les souliers de l’autre” et de dire en prenant une pose de statue représentant comment elle perçoit l’interlocuteur : « Voilà comment je te perçois quand tu me parles », première possibilité ; si quelqu’un l’agresse : « Quand tu m’engueules, quand tu me parles comme ça, je te perçois comme ça », et la personne prend une pose telle une statue. Deuxième possibilité : « Quand tu me parles, qu’est-ce que qu’est-ce que ça me fait, je te montre par ma “sculpture” vivante ce que ça me fait, une telle pose de statue représentant comment elle perçoit et illustre son propre ressenti.

Et ceci concerne autant l’écouté que celui qui écoute, l’écouteur, et montre leur interaction.

d. « Prendre en compte », « être à l’écoute de » : Ce dernier sens nous achemine vers les conditions d’une bonne écoute, comme le dit l’un des participants : « Il convient d’être libre de temps et de disposition d’esprit – disponible, temporellement, physiquement et émotionnellement. Ainsi, dans un entretien thérapeutique aussi bien que dans une conversation qui se servirait d’un des outils précieux de l’EDE, la récapitulation montre que l’écoutant s’assure qu’il a bien compris les mots de l’autre en les reprenant, manifestant ainsi son effort d’écoute. Ratifier les émotions favorise souvent l’ouverture chez l’autre. C’est en écoutant aussi l’intention et je ne peux le faire qu’en étant attentif, en outre, à ce que la parole de l’autre provoque en moi ; c’est encore décoder le non-verbal pour savoir dans quel état se trouve l’écouté ». Nous découvrons donc que l’écoute déborde largement la parole et englobe tout un contexte. Ainsi dans le cadre du confinement par exemple, le port du masque, instaurant une barrière est une double contrainte pour l’écoute.

e. Comment donc créer une alliance thérapeutique, une empathie, ou tout simplement une relation dans un dialogue, dans un entretien ?

Cette première approche « l’écoute – écouter » appelle donc logiquement une suite : Comment bien écouter ? Quelle interaction écouté – écoutant est à l’œuvre dans l’écoute ? Et, quant au fond de la présente recherche entreprise à Métamorphoses, quelles propositions d’exercices et d’expériences pourrons-nous proposer aux personnes en formation ? Cela sera l’objet d’une deuxième étude, toujours à partir de mises en situation explicitées ou auto-explicitées.

(1) Cet article est dédié à la mémoire de Catherine Coudray, fondatrice de l’association Métamorphoses en 1990, et qui nous a quittés le 20 octobre 2020.

QUELQUES RÉFÉRENCES

Ancillotti Jean-Pierre et Coudray Catherine, La thérapie constructive par le dialogue et par l’action, Ed. Ovadia, Nice, 2006.

Bateson, Birdwhistell, Goffman, Hall, Jackson, Schleflen, Sigman, Watzlawick, La nouvelle communication, Textes recueillis et présentés par Yves Wikin, Seuil, 1981

Faingold Nadine, Les entretiens de décryptage, L’Harmattan, 2020.

Vermersch Pierre, L’entretien d’explicitation, ESF, Paris, 1994.

Wittgenstein Ludwig, Leçons et conversations, Folio Essais, Gallimard, 1992.